庭贵公碑记考

庭贵公碑记考

 

 

 

 

 

 

 

庭贵公与友信公究竟是父子关系？还是兄弟关系？许多族友常常聊起此事。近日我仔细阅读《康氏七修族谱》卷首，又与友人前往镭钵山拜谒庭贵公祖茔。发现碑记原文与纪冥前辈所撰之谱记内容迥然不同，又似各有其理。现将庭贵公碑记与族谱记载内容表录于后，以求教于各位族贤甄别。

 

 

 

 

 

 

 

一．       碑记文字（碑形为轿顶式样）

 

 

 

 

 

 

 

正面：祖公康珪庆墓 ，配妻陈氏

 

 

 

 

 

 

 

左面：嗣男友忠彭氏，友信陈氏。公固有明人，生居此山之下，死葬屋后。旧谱载镭钵山老屋场后即是处也，迄今近山父老犹呼地名曰珪庆堂，则地以人传矣。而公之遗址可恍然乎，恐久渐忘，因志之。孙后山书。

 

 

 

 

 

 

 

右面：嗣孙琅配伍氏，珍配侯氏，理配刘氏，琦配扶氏贺氏。光绪十四年岁次戊子二月，清明四房公立，是为记。

 

 

 

 

 

 

 

（以上有实物，照片为证）。

 

 

 

 

 

 

 

           二，谱记文字

 

 

 

 

 

 

 

           --录自民国丁亥刊藏《康氏七修族谱》卷首

 

 

 

 

 

 

 

   第七世

 

 

 

 

 

 

 

   福三长子：庭贵，讳珪，号庆初，元泰定四年丁卯十一月二十四生，寿七十一岁。明洪武三十年丁丑十一月初八日殁。葬老屋场大枫树下，癸山丁向。

 

 

 

 

 

 

 

   配陈氏（字丑娘），元泰定二年乙丑十二月二十三日生，寿六十岁。明洪武十八年乙丑二月初五日殁。葬瓦窑冲，申山寅向。

 

 

 

 

 

 

 

   按，五修谱福三公长子珪，讳庆初，字庭贵。而六修谱则书珪庆，显然以二名合一，礼无追改，故仍其旧，惟名号次序与友信公同一编制，兹略正之。至于世次，前谱论说不一，有谓当继福三之下，升于友信公之上，顶贵字排行者；有谓各福祖下，俱以友祖继之，排行中之贵字为添设字韵者。

 

 

 

 

 

 

 

今考生庚，珪公长于友信公二十九岁，而庭贵之贵，又与排行中之贵字合，前说似颇近理，究查通系，不仅福祖下俱继以友祖，而友祖之号，如友礼公号美初；友义公号宜初；友仁公号德初；我友信公号荣初。珪庆公虽未以友名，而其号亦曰庆初，此显然兄弟行之铁证。且阅福一祖世系，后有以弃业与侄晚子管理之语，晚子即友信公户名，尤明证也。再以晚子义推之，或因公生晚而名，故与珪公之年相差如许。此又理可凭者。余因补申其说，以破前疑。纪冥谨识。

 

 

 

 

 

 

 

福三次子：友信……

 

 

 

 

 

 

 

         三：质疑探讨

 

 

 

 

 

 

 

1．      琅公兄弟倡议首纂一修谱时，是福三福五两房所纂。时为大明建文四年，刊成于为永乐四年。即公元1402年始修，1406年刊成。当时初拟了五十六个字辈，首句为：福贵友华祥瑞甫。与纪冥前辈撰写谱记时已有540年，琅公等且疑惑不明乎？

 

 

 

 

 

 

 

2．      初修谱前，那旧谱已朽，没有说明其排行。如果有排行字辈，是怎样的字辈？晚辈认为：当时因没有字辈，取名也没有规范。其忠厚者尊传统之良制，余者任之。何来兄弟之铁证？

 

 

 

 

 

 

 

3．      福一福十六祖之谱，于三修始合，且多出二个字辈，真的合了吗？晚辈认为是合族之权宜计。

 

 

 

 

 

 

 

4．      弃业与晚子管理等……真又一个晚子明证也。从南八公至季一公300多年，为五代养四代，平均76岁生育，可谓有晚子之祖，又有晚子遗风矣。

 

 

 

 

 

 

 

5．      碑记上刻有友忠公，为友信公之兄。而七修谱无半字。忠公羽化成仙乎？仙出亦有源由之处。何矣哉？

 

 

 

 

 

 

 

6．      碑记俱言：“光绪十四年清明四房公立”，时为1888年。也就是半个世纪前,后山公等四房不明且淆乎？

 

 

 

 

 

 

 

综上所述：庭贵公与友信公之事，是为兄弟？还是为父子？是以碑记为定论?还是以谱记为实际呢?敬请知原委的族贤甄别之。